中国IDC圈7月3日报道，据国外媒体报道，亚马逊正在起诉旗下云计算业务AWS（Amazon Web Services）的前战略合作伙伴关系经理Zoltan Szabadi，指控他在谷歌云计算平台的新工作，违反了他最初加入亚马逊时签署的有关竞业禁止的条款。

这一诉讼受到美国高科技产业密切关注，因为这将是对亚马逊等高科技公司通常采用的标准雇佣合约的一个重大考验。亚马逊等往往要求员工在加入时签署这样的雇佣合约，以对他们离职后的工作选择有所约束。

同时，这一诉讼也表明，亚马逊和谷歌之间在云计算领域的竞争正不断升级。

亚马逊的起诉书称：“Szabadi直接和全面地参与了亚马逊云计算业务对其合作伙伴和经销商的营销活动，并在制定亚马逊云计算业务的经营战略和发展方向上起了显著作用。Szabadi曾参与制定、实施和管理亚马逊云计算业务众多合作伙伴的战略，并且对于大多数打算与亚马逊进行合作的合作伙伴来说，他是第一个接洽人。”

6月27日，亚马逊向美国西雅图金县高等法院（King County Superior Court）提起该诉讼，以利用华盛顿州更倾向于支持竞业禁止协议的大环境。在该州，如果有关竞业禁止的条款被认为是合理的，通常会得到支持。而在谷歌总部所在地的加州，有关竞业禁止的条款曾多次被判定无效。

亚马逊的起诉书显示，谷歌自己已要求Szabadi同意，在加盟谷歌后的6个月内，不向其在亚马逊工作时的客户招揽生意，且在该时期内也不挖角亚马逊的员工。

但亚马逊表示，谷歌对Szabadi的限制，并不符合Szabadi与亚马逊签署的雇佣合约中有关竞业禁止、诱引禁止（ non-solicitation）和商业秘密限制的条款。

Szabadi一案类似于亚马逊2012年提起的一起诉讼。在这起诉讼中，亚马逊指控的对象是其云计算业务前副总裁丹尼尔。帕沃斯（Daniel Powers），后者加入谷歌担任其云平台的销售主管。这起诉讼被上诉至西雅图联邦法院，该法院一名法官拒绝支持亚马逊竞业禁止协议中过于宽泛的规定。

虽然这两起诉讼大部分内容类似，但亚马逊根据法官对第一起案板的裁决，稍微调整了第二起诉讼的诉求，以试探法律对竞业禁止协议的限制。

例如，在第一起诉讼中，亚马逊试图要求法院禁止帕沃斯在离职后的18个月内，“从事任何直接或间接地支持谷歌云计算业务任何方面的活动，因为该业务与亚马逊的云计算业务构成竞争关系”。但一位联邦法官后来裁定，这一要求过于宽泛，但他表示亚马逊有权禁止帕沃斯在离职后9个月内，与其亚马逊工作时的客户直接接触。

在针对Szabadi的诉讼中，亚马逊希望法院颁发一项更为具体的禁令：谷歌云计算业务任何与合作伙伴或分销商相关的活动，均禁止Szabadi提供任何直接或间接地支持。