时节还仅仅是初秋，但是云服务市场却已经早早地进入了寒冬。种种迹象表明，此言并非空穴来风。
一则，最近上市公司乐视网收到了重庆基金向其发送的《收购通知书》，通知书称，鉴于乐视云现状，重庆基金郑重要求乐视网于2018年9月28日前，按约定的计价方式，收购重庆基金所持标的股权。
二则，金山软件在8月份发布了2018年上半年财报，财报显示，金山软件在2018年二季度出现了自2017年以来的首次出现净亏损，亏损额达4059万元，而去年同期公司盈利2.84亿元。很显然，云服务业务是亏损的一大原因之一。金山软件在相关披露信息里称，“云行业竞争空前激烈”。从数据看，2018年上半年，金山云营收8.87亿元，运营亏损了3.33亿元。
此外，Ucloud创始人兼CEO季昕华此前在采访中也明确表示：UCloud减少了云服务中的CDN业务，因为CDN亏损比较多，带来大量亏损的业务增长，并不是良性增长。
投资基金要求退出，母公司受累亏损，曾经气势汹汹的大佬也打起了退堂鼓……所有这些，让人不得要问：云服务市场真的迎来寒冬暗夜了吗，云服务市场是不是要进行一轮出清运动了？
潮水褪去寒潮来袭，资本厂商打架都是各为其主
360行，没有哪一行像互联网行业一样，风向变化得如此之快。套用一句流行的歌词，“互联网就像蓝天白云，晴空万里，突然暴风雨”。
以云服务市场中的CDN领域为例，去年包括青云、华云、驻云科技、迅达云、博云、数人云、数梦工场、北森云、UCloud、EasyStack、SpeedyCloud、BoCloud Hyper等各种中长尾的云服务厂商都获得数额不菲的融资，这一盛况还一如昨日。
彼时，这些厂商摩拳擦掌、跃跃欲试，试图在云服务、CDN领域，大显身手、一鸣惊人。可惜的是，仅仅一年多点的时间，境况完全不同。整个市场上，继续获得融资的企业也越来越少。当然，相比于云厂商，更惨的是那些被云厂商拽入泥潭的投资基金、云厂商的母公司们。
以重庆基金为例，资料显示，乐视云于2016年2月引入投资人重庆基金，当时的约定是：乐视控股、贾跃亭承担《股权收购及担保合同》项下收购义务，依据《股权收购及担保合同》以及《承诺函》，乐视网承担连带担保责任。据悉，此次违规担保涉及回购金额为本金10亿元加算年化单利15%计算。
重庆基金之所以要求回购，原因很明显，无疑是因为乐视云的发展达不到当初的约定。换句话说，在重庆基金看来，乐视云的股权收益，远远没有10亿元“拿去理财”，获得每年15%的年化收益来的划算。“出卖”、“被回购”成了重庆基金的第一选择。
被云服务、CDN等子业务拖累母公司方面，金山软件则是典型代表。早在8月14日其发布不达预期业绩预告后，金山软件在港股市场上股价就立马回应，当天股价低开后一路下跌，跌幅大接近20%，最终收盘价格大幅下挫18.84%。
如果说是为了规模和增速而牺牲利润，那也情有可原。关键是，即使和阿里云、腾讯云进行了激烈的价格战，但是金山云在过去几个季度的增速，并不是太让人满意。
根据金山软件财报，金山云2017年四个季度的营收分别为2.68亿元、3.04亿元、3.58亿元、4.019亿元，2018年一季度营收为4.189亿元。横向对比这五个季度的数据，环比增长率分别为13.4%、17.76%、12.3%、4%。可见，金山云的收入环比增长率从高的17.76%一路滑到了个位数的4%，8月21日发布的2018年第二季度的金山云收入为4.687亿元，环比增长了11.9%，增速虽然有所回升，但是依然处于低轨位置，可见，云服务、CDN的降价、烧钱打法，并没有给业绩带来爆发式的野蛮增长。
从金山软件的整体数据看，情况更是不容客观。要知道，金山软件三块主营业务，娱乐软件（即游戏）、云服务和办公软件及其他，赚钱的大头是游戏，2018年上半年，金山软件的游戏业务盈利3.35亿元。而2018年上半年，金山云营收8.87亿元，运营亏损3.33亿元。也就是说，金山游戏赚来的钱，基本都被金山云亏掉了。如果这样的情况持续下去，很显然，金山软件根本耗不起。
实际上，不只是前面说到的乐视云、金山云、UCloud等这些中型云厂商的日子不好过，其它小型云厂商的日子更是艰难。至于阿里云、腾讯云，也都在撑着。阿里云的CDN已经降不起价了；腾讯云也不省心，上半年连副总裁黄海清都出走了，一年多钱一分钱中标厦门政务的事情，更是让其被口诛笔伐，弄得灰头土脸。
值得一提的是，按理说这投资基金和厂商，都是一条绳子上的蚂蚱，本来是应该共进退的。但是，在现在的情势下，他们却不得不各为其主。从资本的角度去看，投资的天然目的是为了获得回报，除非是大基金面对超级热门的标的外，通常都是以快进快出、落地为安的财务投资为主，战略投资并不是最主流的，当然很多时候为了各种宣传上的需求，也会把财务投资上升为是战略投资。
面对财务投资，如果不幸没有签对赌协议、担保合同等保障措施，一旦标的厂商业务发展失败了，钱就只能打水漂了。但是如果像重庆基金签署了担保合同，即使标的厂商业务发展失败，也有一定的弥补措施。重庆基金当下显然也是这么想的，当前情况下，已经不再追求风险投资的超额回报，能够把本金要回，同时拿点利息回来，已是万幸。
和投资基金的出发点不同，厂商融资一方面当然是为了业务发展的需要，另一方面也是为了营造自身是“热门资产”的姿态，通过讲述资本故事，不断融资扩张，从而形成正向的循环。
厂商和资本的目的的不同，使得各方对价格战、业务扩张、亏损等就有着不同的理解和容忍度，这往往是出现矛盾和争执的源头。在市场火热的时候，矛盾被欣欣向荣的发展态势所掩盖；而当寒冬来临业务不济时，矛盾就会变得越来越尖锐。一如前面提到的重庆基金、乐视云、乐视网甚至乐视控股之间复杂的纠葛一样。
现在的情况是，经济下行、流动性萎缩、行业遇冷、二级市场表现差强人意，短期内种种因素一方面封死了厂商继续向资本讲故事的套路；另一方面也封死了资本顺利退出套现的套路。一句话，潮水退去，套路失灵。由此可以肯定，不用很久，类似重庆基金和乐视网之间“打架纠纷”、金山云拖累金山软件财报数据这样的事件，将会越来越多，尤其是前者。因为，在商业的世界里，同样是“没有永远的朋友，只有永远的利益”。
雪崩时，没有一片雪花是无辜的
云服务市场，为什么大家都不好过，都在熬？
必须承认，当前经济大环境有下行压力，再加上具象的比如流动性萎缩，企业潜在负担可能会加重等等，都是整个云服务市场短期内不容乐观的外在原因。
不过，必须强调的是，外部因素只是导火索，内部因素才是有着决定性作用的发动机。而在技术、产品、运营、营销等所有内部因素中，笔者认为，“思维模式和理念”又是重中之重。一句话，雪崩时，没有一片雪花是无辜的。
环顾当下的云服务、CDN行业，互联网在带来各种新思潮、新玩法的同时，也给它带来了三大错误思维：
首先，是快者为王的思维。
“天下武功，无坚不摧，唯快不破”，以及雷军嘴中的“专注、极致、口碑、快”等，一度让云服务市场的各类厂商，都学起互联网，玩起了“速度与激情”。但是他们忽略的是，云服务市场，大部分面对的都是B端的客户群体，B端的客户群和C端的用户群，是完全不同的两大群体，所以面对不同的群体，运营的逻辑也是应该不同的。
此前，很多云服务厂商，尤其是新进入云服务市场比如CDN领域的厂商，都喜欢拼速度。“通过CDN进入云服务市场——快速降价——快速占领市场——快速融资——快速讲云故事——快速获得融资——快速降价——……”，他们试图通过这样一个“快速模型的闭环”，迅速催大业务。
可惜的是，形成闭环需要环环相扣，快速降价就一定能够获得相应的市场吗，尤其是对于小厂商来说？获得了一定市场就一定能够获得融资吗？当下的资本寒冬，绝大部分小厂商都融不到钱了，就是最生动的回答。
对于小厂商而言，速度其实并不是追求的第一目标。而是要在巨头环伺的立场环境里，找到利基市场，同时保持自身产品和技术的独特性、个性化优势，并基于此稳扎稳打，或许这才是更好的姿势。有时候，稳步来，反倒比较快。
其次，是规模制胜思维。
主要业务都聚焦在C端的互联网行业，确实随着用户和流量体量的增长，边际成本会越来越低，规模效应非常明显。但是在云服务、CDN等领域，产品和服务的刚性成本非常的高，产品、服务的价格和需求，几乎是呈线性相关的，试图通过做大规模而降级成本的思路，根本走不通。
由此，那些中小型的云服务、CDN厂商，试图通过做大规模，然后降低成本，接着提升效益，然后获得行业优势，最后成功获得融资、继续做大规模的美好算盘，就失算了。
实际上，TMT行业不仅存在“规模不效应”的情况，而且也存在“规模不防御”的状况。共享单车就是典型的例子，此前靠低价、补贴领先的ofo、摩拜，如今却迅速被哈罗单车追赶、甚至是超越了。云服务、CDN行业也一样，如果只是一味地以低价吸引客户，不深刻理解技术和专业才是客户衡量的第一准则，在产品和服务创新上没有跟得上，那么这种规模并不能形成护城河作用，只是虚有其表而已。
最后，是赢家通吃思维。
在互联网领域，只要保持先发身位，达到一定的规模优势，就能够建立起自身的护城河，并在此基础上，加速扩张，不断蚕食市场，最终有望达致“赢家通吃”的理想境界。包括即时通讯、社交网络、搜索、电商等细分行业，都一定程度上呈现了这样的特点。但是在云服务领域，赢家通吃是不可能的：
一是，大厂商即使通过价格战，也未必能够清除竞争对手，因为成本刚性决定了这是一场“伤敌八百自损一千”的竞争。
二是，云服务涉及到存储、计算、网络、分发、加速、数据库、安全等等各个细分领域，整个行业规模极为庞大。科智咨询发布的《2018-2024年中国云计算市场深度调查及发展趋势研究报告》显示，2020年全球云市场的规模有望达到3900亿美元。所以，即使是阿里云、腾讯云、华为云这样的大厂商，也不能面面俱到。
三是，大厂商自身家大业大，在体系内就存在“服务提供商和客户的关系”，因此天然的在很多领域就失去了“独立第三方”的优势，使得很多外部客户在选择产品和服务的时候，也会忌惮自身数据和业务的保密性、安全性等问题。
割肉止损，或许是面对出清时代好的姿势
如今大环境正处于周期转变的时代，这种周期转变对行业波动性的影响，要深刻且长远得多。加上上述种种原因给行业带来的震荡，因此云服务市场的寒冬暗夜，将会很长很长，市场出清成为了不可避免的进程。
在这样的势态下，最困难的无疑是云服务、CDN领域的长尾小厂商。这类厂商已经呈现出抱团的趋势，比如云端网络、又拍云、帝联网络联合起来，开展战略合作。这在当前环境下不失为一条“过冬”的路子。但是笔者认为，对于小厂商而言，如果看不到很大的希望，有没有足够的过冬的粮草的话，那么当断则断、该卖则卖或许才是好的策略，越往后拖，市场上的“云资产”越多，往往越贬值。
对于中型厂商来说，则是要立马停止价格战，不要因为还存有点粮草，就陷入和其它厂商、甚至是大厂商的价格战中。对行业里的厂商而言，价格战没有赢家，不妨勇敢跳出价格战的“囚徒困境”，找出自身产品、技术、服务等方面的特点和优势，这样才能更好地为客户提供解决方案。要知道，价格也未必就是客户进行选择的第一考量因素。另外，对中型厂商而言，如果有机会的话，还是要尽量多拿融资，哪怕降低点估值都不在乎，还是老话说得好：手里有粮心中不慌。
至于大厂商，虽然短期内没有生存危机，出清离场一时半会也轮不到他们，但是也要切记一点：谁家的钱都不是天上飘来的。如果还一味地热衷于价格屠杀的游戏的话，那么不仅不一定能立马清空竞争对手，反而可能让自己处于尾大不掉的尴尬。
而且，相比于“墙外”的竞争，有时候“墙内”的竞争，更加残酷。换句话说，在同一个“大体系”里，当周期不改、寒冬延续，到了大厂商也得断臂求生的时候，赔钱业务自然会被首要考虑处理的。腾讯的SOSO、拍拍，百度的音乐，阿里的来往，这些BAT的亲儿子都有可能或被卖掉或被抛弃，TMT行业还会有什么一定是“非卖品”呢？
结语
对于云服务、CDN行业而言，当下的痛苦是：知道有希望，但是希望没有时间表。因此，在寒冬暗夜之时，行业更要远离反周期、反商业的事情，而是要回归商业本质，尊重时间沉淀性，敬畏技术的底色性，注重人本的能动性。唯有如此，才能有朝一日迎接春天的到来，不至于死在“黎明前的黑暗”。
相关阅读
热门专题
