“自主可控”争议背后：阿里云的超级营销术_云资讯

阿里云的营销术，至少本地，无人可比。

若你关注云计算领域，应能注意到，过去一个月，阿里云两场云栖大会（南京与武汉），都引发诸多争议。

其中，上月26日南京一场，显然是个引爆点。

当时，阿里云副总裁李津现场演讲时如此表示：“中国只有两种云，一种是拿来主义的云，一种是自主可控的飞天云。自主可控才能走得更远。”

标榜得够狠。这一下引爆行业，诸多质疑随之而来。其中青云QingCloud《讨“两种云”檄》一文说，阿里云不但狂妄自大、傲慢无礼，还违反了广告法，要它向行业与公众道歉。但文章更多是在介绍自身如何也是自研，并没质疑阿里云的市场地位与自主可控的现实。

更多人则认为，李津的言论，不过是阿里云借特定政经情境所做的营销。谁都知道，前段，中兴案爆出，中美贸易又深度博弈，叠加起来，迅速引起诸多反思。标榜“自研”、“自主可控”成了流行话术。

这一视角无损于阿里云自研的标榜，以及今日亚洲第一、全球第三（最新一说第五）的市场地位，但有些让阿里难堪。

因为，多年来，阿里虽也曾标榜过中国色彩，但并没上升到民族主义程度。很多时候，它刻意过滤着这种情绪与表达，用词颇为考究。比如，当初定义的那个“国家企业”，另一面其实是国际化诉求，绝不仅是中国属性。

这一点，它跟华为的策略颇为类似。它们都是那种期望能同时获得中西方认同的风格。

不过，大概觉得李津上次讲得不够充分，或者担心争议可能被持续扭曲，所以，一个月后的云栖大会武汉峰会上，阿里云总裁胡晓明进一步解释了所谓“自研、自主可控”的逻辑。

他的澄清主要从三个层面展开：

一、阿里云会坚持自主研发之路，“拿来主义”盖不出高楼大厦，自主研发的云才能走得更远；

二、 “生态是阿里巴巴血液里流淌的基因”，阿里云与合作伙伴共生共存；

三、阿里云一直以来的承诺是：坚决不碰客户数据。

他强调，这也是阿里云坚守的三条“生命线”。显然，后两条是对李津同一句的补充，能反映出阿里云此刻的内心，那就是：虽然自研与自主可控，但走的是崇尚生态意识的开放路径。至于数据，这个其实也是回应过往几年外界对阿里云的另一重质疑。

写到这里，好像平铺直叙，没啥意思。但我要说，一种超级营销术，一种巧妙的攻击性，一种强烈的行业自信，一种国际化竞争的危机感，都隐含在这种看似平淡的逻辑中，就在这过去一个月两场都集中标榜同一主题的动向里。

让我们略微展开一下。

先说说一种强烈的行业自信与一种隐蔽的攻击性。

你需要注意到胡晓明言论的第一方面，强调的依然是阿里云技术与方案的自研与自主可控特征。这里面至少还有两层话题：

一、自主可控的价值。

这一点上，胡晓明谈及了全球前三大云计算公司（亚马逊、微软、阿里云）都是自研的现实。

这种现实背后，既有企业自身发展提供的基础条件，也有一个国家或地区市场在云计算领域日益寻求安全可控的趋势。

后者反而更容易理解，不用多说。“棱镜门”之后，世界各国或地区市场都对数据、云计算、物联网领域有了更多的管控动作。

前者反而是是很多人更容易忽视的部分。

你或许能想到，前几年，阿里曾喊出过“去IOE”的口号。当时一度被误读为一种民族主义的宣泄，市场确实也掀起过巨大的争议。但其实，这背后是阿里对于传统IT企业左右的数字化、云化格局到了无法忍受的地步：美国IBM们代表的方案企业，面对日益壮大的电商业与移动互联网浪潮，许多方面根本无法适应挑战。

事实上，阿里并不是那种动辄就强调技术主义的风格，过去也曾是拿来主义，围绕用户做文章。但随着自身与行业发展，这种被动逼迫它走向自研之路。而阿里的开放平台、生态规模与应用的丰富性为它的自研之路，提供了其他同类公司无法拥有的优势。

南京云栖大会上，提到两个核心的例子，就是12306服务与阿里双11的价值。确实，没有比这类案例更能说明阿里云服务的稳健性与成熟度了。

想想，类似阿里这样的公司，如果没有自研能力，没有自主可控的技术，偌大社会化的商业平台一旦出现问题，那不止是一场商业灾难，也很可能是一个政治事故。

所以，自研与自主可控之间，虽然是两层话题，但在此刻，确实有内在的关联。

老实说，李津南京大会上引爆这一话题，即便有即时投合的用意，也无可厚非。

这一话题，也再度澄清了阿里没有技术的争议。当然，这里我们没有罗列阿里云具体的技术优势，这类公开信息，几年来已经很多。

二、自研VS开源路径

在胡晓明与李津那里，强调“自研”，也是一种分立的说法。它所对标的是一种开源路径。这里面隐含着一定的攻击性。

因为，截至目前，本土绝大部分云计算提供商，基本都是Openstack的开源路径。

这路径被称为DIY模式。弊端在于：费时费力，没有保障。虽有一套所谓兼容的框架，做端到端的整体设计，把各种厂家的技术、功能模块糅合一起，但无论时间成本、复杂性以及复杂性隐含的脆弱性、移植复用性，都非常成问题。

用阿里云官方的话说，DIY不是指的软硬分离，而是胳膊、手、腿都是不同的场上“拼装”起来的，不协调。

李津一番话说得很明白，也很生动。我这里就老实地贴他两段：

一、“很多人说用开源，事实上不知道开源背后是什么东西。一个云平台里面的部件、技术以及调度、存储、计算是需要打通的，尤其是跟你的账号、应用是全打通的。为了全打通，意味着任何一个开源部件拿过来的时候，在这上面改造要花多大的力量？OpenStack本身这个框架结构会替你做这些事情吗？会做一部分，但是它不会做全部，你自己要花大量力气去改造的，这样你产生了自己的分支。做得越深就受伤越深，因为社区主流版本会走到下一个版本去，你现在做的分支改造跟下一个版本有关系吗？没有关系，因为你的力量非常小，那个更新的社区主流版本根本不会考虑你做的所有事情，除非你变成一家超级大的公司，但超级大的公司做得更深的时候，他会发现他做所有事情跟openStack是两条路。”

二、“我们以前经常说企业内部的数据应该被打通的，现在很多的客户已经理解这句话，去打通数据。但实际上，这些私有云之间其实做不到数据打通，这是大的问题，其实OpenStack的兼容和互通是一个大的谎言和骗局。”

“OpenStack的兼容和互通是一个大的谎言和骗局。”看到了哈，这是他继南京引爆话题之后，再度在武汉引爆的争议。这两天，许多人依然持续做着回复。

我非常喜欢李津这种个性。他是罕见的融技术、实战、产业、商业、人文、知识普及于一体的行业高管。有他在，媒体不愁没选题，也不愁听不懂一些枯燥的行业问题。

这问题里，有阿里云强烈的自信。因为，自研的云计算服务体系，尤其是依托一个庞大而开放的生态、无数应用案例沉淀的体系，有它的系统性、有机性、开放性。

是的，自研不等于封闭，恰恰更为开放。一个例子，全球许多软件都在集成到阿里云平台，它开放的接口非常丰富，在全球软件体系中，API调用名列全球第三。

这种基于自研的开放特征，在实施与部署时，不但胜过那种DIY的路径，更是拥有非常明显的效率优势。

阿里云能成为中国市占第一（后面所有同行加总也远不及它）、亚洲第一、全球老三，与自研的路径深有关联。

我刚才说，这里面有隐蔽的攻击性。一个相反的例子就是，思考挺早却犹豫多年才涉入云计算市场的华为，背后就跟它摇摆不定的开源路径有关。当然，华为的硬件属性，也是限制它的云服务壮大的因素之一。

另外还有一个例子。最近开始强化布局的京东云，之前也是走的Openstack之路，不过已经完成重构，也走向自研风格。

如此，你是否能体会到南京、武汉两场云栖大会里的营销术么？

你可以将南京场视为话题引爆点，引发行业关注，然后通过武汉这场，系统、深入地将自身的理念完整落地。

考虑到南京场是2019财年开启之月，两场衔接，确实非常像是一轮完整的营销策略。在“驱动数字中国”的理念之下，阿里云唤起了业界巨大的关注度，也教育了许多普通的行业人士。

那么，如何理解刚才我说的一种全球化竞争的危机感呢？

这一层话题，其实也在上面自研与开源之路的PK当中。

那是因为，中国云计算市场，大部分企业之所以走上Openstack开源路径，跟中国复杂的产业演进、各种数字化壁垒有关。

李津上面已经提到，Openstack路径形成了一种“孤岛状态”。因为，这种路径下，私有云不可能真正打通数据。

多年前，PC时代的信息化，曾经经历过孤岛状态，移动互联网时代，一定程度上，曾弥合这种割裂。“去IOE”潮流中，也有这重效应。但全面云化时代，Openstack路径带来的割裂感，形成的孤岛与壁垒，比前一轮信息化显得更为严重。因为，前一轮更多还是流程的改造，而这一波，则直接涉入许多企业、行业、整个生态的底层。

这就凸显出阿里云的价值。它确实有自信。但也有被动。因为，这种格局之下，它的拓展也会受限于割裂局面，有些方面非它一家所能解决，某些方面，它只能等待整个行业的演进。

过去几年，不断有人让李津比较阿里云与海外同行之间的差异。他说，却没有人真正去关注中国与美国诸多企业数字化进程的差异。

他没有点透。我自己的理解是，美国企业的云化进程显得更快，原因在于，一个自由的市场，对于数字化的认知、产业成熟度、社会信任、制度等多个层面，拥有比较优势。

我们看到，亚马逊、微软、谷歌、IBM们，在自己的地盘，拓展速度很快。当然，也包括与美国制度、文化、语言相近的同质化国家。

而阿里云身处中国市场，却要面临诸多复杂的壁垒。

打破这种壁垒，它的自研路径当然非常有优势。但面对Openstack路径带来的割裂，想要快速复制，确实也有许多阻力。

阿里当然可以一一去谈，逐一攻破壁垒，但那没有什么效率。它只能采取一种融入区域经济发展的路径，唤起更高的认同，在更高维度上打破僵局。

你能看到，几年来，阿里云多次巡展一样的落地，其实不是同质化的推广，而是根据区域经济的特点与产业结构而做的定义。

阿里云确实是一家具有前瞻性的企业。相比其他同行，它更多站在国家、区域、行业的整体视角去拓展未来，化解挑战。过去几年，它承担了许多教育、培育市场的工作，展示了一家龙头企业的责任。

但它此刻确实也遭遇着上述挑战。

这是否意味着，随着时间演进，本地市场开放，阿里在本地也没了竞争优势？

当然不是。恰恰相反，这种挑战也是一种偌大机遇。因为，类似的壁垒，只能由本地企业才能真正打破，海外巨头在中国的拓展，不要说会受制于日益加深的自主可控的国家安全诉求，它们也不可能真正精耕细作，它们全球统一的平台，在中国具体的产业土壤中，会持续遭遇挑战。