今天我给大家讲的题目，稍微有点不一样，开源模式的知识产权分析，大家其实都知道，刚才刘总也讲了，开源最大的特点就是一个共享和协同运作，那么在这个过程当中，其实最大的一个问题就是里面有很多的开源的一些相关的规则，因为不同的人，不同的团体在这里面，共同在进行运作的过程当中，对协议或者说对这些规则的遵守程度，其实也就决定了你这个开源能不能成功的一个很重要的问题，那么其实里面很重要的一条就是，涉及到一些知识产权的问题，那么今天我给大家分享的就是关于开源当中它的一个知识产权相关的风险，那么今天我主要是围绕三个方面来给大家进行分享，第一就是如何来理解开源，就是从我的角度上来看一下，知识产权的角度上那些是我们要关注的内容，第二就是开源模式存在那些知识产权风险，那么这里面我会从开源的相关的一些，开源协议，还有就是我们最近比较热的，就是开源和标准之间的关系，会和大家分享一些相关的观点。那么最后就是如何规避，或者说如何来进行对知识产权风险来进行一些相关的预言或者是意义。我在这里面，也是抛砖引玉。首先是怎么理解开源，开源我认为它是一个跨界融合非常重要的手段之一，在今年4月12日，在经济学人上面有一篇文章，文章就叫云化电信业如何面对前所未有的挑战，现在这种云的发展，这种开源的一个发展，其实是在促进不同领域之间的融合，相互的跨界，相互之间的技术和业务领域的一个相互合作，那么大家原来都知道，CT就是移动通讯是一个比较，是一个技术锁定效益比较明显的一个领域，那么它的一个进入门槛比较高，原来的互联网，还有就是IT厂商很难进入到这个领域，但是现在我们就可以看出，包括原有的谷歌，它通过安卓操作系统，这些厂商在逐渐的，不断的进入移动通讯这个圈子里面，所以开源其实是属于不同领域之间相互融合的非常重要的手段，或者说一个非常重要的敲门砖，渠道，当然他们之间也会互相融合，除了他们在ICT圈子里面进行融合之外，其实现在的互联网金融，互联网医疗等等，在这种对外的发展过程当中，其实开源也起到一个很重要的过程。

那么我们会到开源到底是一个什么样的，就是从知识产权视角来看的话，它到底是一个什么样的关系?那么大家都知道，开源它一般是在OSI协会里面认证以后，它这个协议才能够称之为大家都认可的一个开源协议，那么在OSI的定义里面，包括有10项内容，如果一个软件的许可协议符合这10个标准，就会被认定为开源软件，那么从现有的OSI认证的开源协议里面，我们可以看出来，它其实就是一个开源产权的一个载体，那么这个载体就是说，我们开源协议它会对软件著作权，人的一些部分的权利，比如说它一些权利是不是要进行放弃，是不是要进行修改等等要进行一些规定，以及那些权利进行保留，那些进行修改，因此它这个协议就是对产权的规定，很多专家都是认为，本质上来看这个开源协议就是一个软件著作权的一个合同。

那么我在这里面还需要，特别要讲出来的一个，其实大家也都比较清楚，开源软件和其它软件的关系，也就是说为什么要强调一下开源软件和其它软件的关系，其实也是和我们后面，我后面也会讲到案例，那么这些案例之间可能有些人就认为，开源软件是不是就是免费的，就是不要钱了，不用这个价钱来进行付出的，所以说这里面需要特别注意的有几个概念，开源软件，公有软件，开源软件本身它在自己发展过程当中，其实是有自己一套，它自己一个发展的生态圈，那么它既不是一个免费的软件，我记得在GPR3.0里面专门有一句话叫做它是行为的自由，但是并不意味着它是一个免费的，价格的免费。所以说开源软件它不是一个免费的软件，另外开源软件不等于公布源代码的一个软件，因为现在很多人认为，包括我们以前和国内的一些开发商，软件开发商进行交流的时候，他们就认为我把我的代码已经公开了，那么我自己设立了一个协议，当然没有经过OSI的认证，他就认为我是一个开源协议，大家都可以跟着我来做，其实这里面有很大的误区，开源软件不等于任意使用，开源软件使用必须要遵循开源许可协议的一个规定。

那么我们要谈到，其实要谈到开源它的一个知识产权问题，我们首先先要理清开源它发展的一个开发模式，其实刚才刘总在开始的时候已经讲了，开源它自己本身的一个发展，是通过在一个社区里面，在进行运作，这个社区是通过一些运作的规则，通过一些开源许可，选取一些相应的许可协议，由核心开发者，贡献者，用户一块，基于这些项目的一些托管，在整个这个框架下面共同开发开源软件。所以在共同开发的过程当中，在共享或者协同共享的过程当中，可能就会存在一些，里面会有知识产权的风险，比如说社区运作规则，它运作的好坏，或者管理的程度，我后面也会讲到，就会影响到开源软件最后的质量怎么样，那么开源许可协议你理解的程度怎么样，是不是能够真正理解它里面的知识产权的规定，那么其实对整个开源软件最后的知识产权的，你的遵守程度也是一个很重要的内容，那么最后还有这个用户，或者贡献者你开发者，是不是理解里面的开源协议的一些规定，那么也直接决定了，根本性决定了你这个开源，最后运作的一个好坏。所以说整个开源它的一个开发模式，其实也就每一步，其实里面都蕴含着相关的知识产权的问题。

那么我们还要再讲到开源的一个盈利模式，我为什么要讲到这个盈利模式，其实开源就像我们互联网它的发展过程一样，它其实很多是羊毛出在猪身上，有很多开源软件是免费的，但是很多它的开源软件是通过其他的一些方式来进行盈利，比如说技术支持，增值产品，广告业务，双重授权，硬件捆绑等等，那么它通过这些盈利模式，也就决定了我们后面，我后面还会讲到一个案例，就是你在进行一旦发生侵权的时候，那么它的一个赔偿的问题，它到底，如果说你是免费的话，那么它的赔偿问题应该依据从哪儿来，它的依据其实就是从商业模式，盈利模式过来的，所以这个也决定了后面知识产权在运作过程当中，一旦发生侵权，你要面临的一些风险。那么这个是我们开源，刚才讲到的，它主要所面临的三种关系，这三种关系一个是开发模式，一个是商业模式，一个产权模式，那么开发模式，其实就是保证我这个开源软件产品的一个质量的问题，那么商业模式是整个在开源过程当中，我如何来进行盈利，如何保证开源长久持续的发展下去一个很重要的模式，所以这个也是决定我开源能否成功很重要的因素，最后是产权，产权模式就是，它就是在平时，在运作的时候，可能看不出它的风险，但是一旦有一些侵权发生的话，那么可能就是毁灭性的，或者说整个灾难性的一个风险，因为你这个开源软件可能就要面临停售，或者下架的危险，所以在开源的三个模式里面其实都是相辅相成，而且都是影响开源软件，最后能否发展得好，发展得顺利很重要的三方面关系。那么前面是讲了开源的一些，从开源的最基础的一个理念发展，然后到开源它的一个运作模式，到开源它的盈利模式，那么其实就为我们后面第二部分，开源模式存在那些知识产权风险做了相关的一些铺垫，我们来真正看一下它知识产权风险在那些，首先是从大的方面来看，它的法律风险，那么大的方面来看，法律风险就是包括有四个方面，一个是不正当使用开源软件造成的知识产权侵权风险，这个是知识产权方面的风险领域，另外就是不遵守许可协议所造成的合同，刚才讲的开源协议本身就存在著作权合同，可能存在合同违约的风险。第三就是有一些你不遵守开源协议所造成的自己本身的软件和开源协议，开源软件发生冲突，造成一些传染，那么使得自己公司的一些代码外泄，造成这个商业秘密泄漏，还存在有商业秘密泄漏的风险，那么最后还有就是多个开源协议不兼容的风险。

所以整个软件在使用过程当中就是面临着四大链，但是知识产权是更重要的一个风险，那么刚才讲到从我们开源的模式有三种，开发模式，商业模式和产权模式，我们就来看一下，这三种模式所带来的知识产权风险在哪儿。首先是开发角度，那么开发角度我们刚才都讲了，很多开源它是在开源社区下面来进行开发整个它的一个软件的流程，所以说整个开源社区的一些运作，包括它的一些管理，它的一个严格的程度，其实也就决定了你知识产权风险的一些大小，因为里面可能会有一些，本来不允许放到整个我开源的代码库里面，最后你放进去了，那么就有可能会存在有很大的风险，那么第二就是商业角度，也就你使用开源软件的方式，到底有那些是允许放到我们这个商业软件里面去进行售卖，那些不可以，所以这也带来了很大的风险，最重要的就是我们对开源协议的理解，在不同的开源协议里面有不同的规定，那么有的是我们知道，知识产权包括专利版权商标，有的开源协议是对这三个都进行了一些阐明，都进行了一些规定，但是有些是没有，所以说如果说你在不同的协议里面，对它的规定，理解不透，那么它的风险性可能就会大大增加。那么我们来看一下它在使用过程当中是怎么影响我们开发的过程，首先是是否，如果说你在进行使用这个开源的过程当中，如果说你不使用源代码，比如说我们现在这个开源软件，那么很多我们都是直接拿过来作为一个数据库的开发工具，那么你不使用它的源代码，这种情况下你可能就不存在有，或者风险很小，或者就不存在风险。那么如果说你拿来进行使用，也要进行修改源代码，这里面就会涉及到是否传播的问题，如果不传播，仅仅用于自己学习，这里面风险也比较小，但是这里面要注意传染性的风险，就是说你在进行使用的过程当中，学习过程当中不要和其他要用于商业领域的软件进行混合。

你如果进行传播，就是要进行再发布的话，那么你要注意里面，要进行传播，部分定制改进后，直接进行发布的话，这里面就是要严格的遵守开源协议相关的一些规定，那么如果说你没有理解这个开源协议相关规定，那么你可能就会知识产权风险就比较大，那么你如果不传播，仅仅供自己使用的话，这里面风险比较小，所以这是开源软件在整个开发过程当中，你在进行选择过程当中，其实它的一个风险性大小的一个区别，这个也是我们在刚开始确定你这个开源软件，它的一个商业开发过程里面需要考虑的一些问题。那么我们就回到我们最重要的，刚才讲到的最重要的风险，或者说最大的风险，就是开源协议本身的知识产权规定，那么我们就按照著作权专利和商标这三个维度来看一下他们的风险性都在哪儿，这里面我们选取了五个开源许可协议，经常使用的GPR3.0，阿帕奇2.0，MT，那么我们来看一下它的著作权的问题，那么从著作权风险上来看，那么它主要是存在有两个维度的风险，第一个就是开源协议本身对知识产权的一些规定的理解不透彻，比如说在复制，分发，在这五个开源协议里面其实都规定了，复制，分发，修改他人的软件时，没有按照协议规定附上版权说明，如果你不遵守这条规定，可能你就会面临很大的风险。第二就是关于修改的问题，修改的问题的话，那么在有的开源协议里面有明确的规定，有些没有相应的规定，有明确规定的话，你这里面可能就会有相应的一些风险，就是你必须要按照它说的做，如果没有规定，它对这一块约束性就小一些，所以这里面风险性比较大的就是GPR3.0，，还有一个就是GPR是有很强的传染性，它是不允许有软件发布，它的风险就比较大，但是LGPL可以作为内库调用，相当于它有一定的风险，但是风险并不是很大，第二个大著作权的风险，就是开源软件本身它存在有一个版权瑕疵的问题，你拿来做贡献的代码，有可能这个代码本身是有一些，是他人第三方的软件，你又没有识别到，但是你又把它重新分发出去了，那么在这种情况下，版权瑕疵的这个软件，就一直在我们这个开源代码库里面存在，所以这样的话就会影响，一旦发生了这个的话，整个对开源代码整个的运行其实都是一种非常大的打击。所以说在这里面就是一定要保证，我们把开源代码放进去的这些代码，要保证它的一个原创性，所以一般都会要求大家签署一个协议，如果说你不属于这个原创的权利人的话，那么一般会要求相关的一些企业，比如说你作为一个企业的代表来签署这个协议。

所以这是关于著作权的一个风险。那么第二个就是关于专利权的风险，这个专利权的风险，这里面也是分有两步，一个是来源于专利许可协议，就是遵守专利许可协议内部的专利社区，就是专利开源社区内部的一个风险，另外一个是来自于第三方的风险，那么内部的风险也就是说，在开源的一些许可协议里面，比如说在GPR3.0，LGPL3.0，要把相关的专利以免费的，就是公开的，还有就是非独占的，免费许可方式来进行分发给相关的开源软件的使用者，另外还有应对专利侵权的，就是说你不允许发起相关的专利诉讼，如果说你一旦发起，那么你相关的，在开源社区里面相关的这个权利，也就立即进行停止，所以说这里面，它对专利侵权其实是有严格的规定，那么这样有严格规定的话，其实就相当于避免了一些开源的，它的一些专利的侵权纠纷的发生。所以说它的一个风险就比较小一些，所以说这里面就GPR3.0，LGPL3.0，它在开源社区内部，因为把一些风险都排除出去，所以说它内部的风险反而小一些。但是没有进行相关的专利的一些规定的这些协议，其实它的风险就比较大一些，就比如说BSD，MIP等等，就比如说现在就是H.265，其实现在它的侵权诉讼就非常多，那么最近也是给中国的很多企业就发了很多律师函，这些都说明在内部，它的一个专利权的规定，其实也决定了后期开源软件代码发起的过程中，它风险性的一个大小。

另外一个很重要的就是，关于外部，这个外部的风险有时候你是很难进行防控的，但是外部的风险又是时时刻刻存在的，那么也就是说它没有参与这个开源社区的一个相关活动，但是它又有相关的一些专利，在这种情况下，你就必须要面对这种问题，你比如说现在大家都知道的，就是安卓，它其实很多协议，很多在软件开发过程当中，遇到的很多是用阿帕奇协议来进行开发，但是安卓相关的专利纠纷特别多，这就说明来自于第三方的专利，我们是必须要进行面对的，这个可能也和终端产品本身的特性有关系，但是这一块也是，就是它的一个风险性来自于第三方，比内部要大很多。那么第三就是关于商标权的一个问题，在商标权的规定就是，有一些协议里面是有明确的规定的，比如说BSB和阿帕奇它是有一些规定，不允许把一些代码，一些厂商的名字，机构的名称等等放到我这个开源的整个代码的库里面，放到相关的代码程序里面，但是有些是没有明确的规定，那么在这里面它得商标就存在两个相应的问题，第一个问题就是你在程序的，你拿过来的程序代码里面，它可能本来隐含着某一个机构的名称，那么你拿过来直接进行使用过程当中，你又没有注意，它又出现了你将来进行发布的这个程序里面，那么这样的话就有可能存在商标侵权的问题。

所以说相对来说如果说没有明确规定的话，那么它的风险性就会稍微小一些，但是如果说有明确规定的，比如说阿帕奇，2.0，它这里面有明确规定的话，按照开源协议你就可以通过一些，比如说违约，或者说它的一些商标侵权来进行诉讼，所以它相当于它的这个侵权风险，因为有这种约束，所以说它的这个，造成它的风险就比较大一些。所以反过来就是反向假冒这个问题，就是本来是我的商标在这里面，在这个开源代码里面存在，但是我拿过来以后，本来是第三方的这个商标，拿过来以后我把它抹去了，换成我自己的商标，那么在这种情况下就属于反向假冒，在商标的侵权过程当中也是出现比较多的问题，所以在这个开源协议里面，其实也是存在有这样的一个问题。那么我还需要，特别要讲到的一个问题就是刚才讲的，主要是开源协议存在的一个知识产权的风险，那么现在比较热的，或者说现在，就是我刚才之所以讲这个开源是跨界融合的一个重要手段，或者说重要的一种方式，那么其实在我们现在的这个标准制定过程当中，也发生了这种相关的碰撞，就是在开源软件和标准制定过程当中，他们是完全不同的一个知识产权的一些规定，比如说在很多开源的这个协议里面，它都规定你这些必须是免费的，包括版权，包括专利都是免费的，那么我在标准制定过程当中，标准的知识产权，政策里面它很多是按照公平合理的原则进行许可，进行承诺就可以，他们之间的这个规则是不一样的。

那么在这种情况之下，你开源要参与标准，其实现在也存在很大的冲突，或者说很大的一些，需要我们进行探讨的一些问题，那么这也是我们中心，最近这两年来一直在关注的问题，比如说现在大家都知道的，H.265，这些都参与了相关的ITU标准的制定，那么在这些标准制定过程当中，大家也一直在讨论，包括最近我一直在看一些提案，就是5月份，ITU要开一个会议，专门要把这个开源的问题，要作为一个重点问题进行讨论，也包括里面是否要讨论一些知识产权的问题。那么怎么来协调，就是他们的这个问题到底存在于哪儿?怎么来协调开源组织它的一个，开源协议的知识产权规定，和我们标准制定组织知识产权政策它里面的一些规定，那么首先我们要知道，在标准制定组织，它里面涉及到的最大的两块知识产权政策，一个是披露政策，一个是它的一个许可政策。那么在披露政策里面，一般标准组织里面是规定，如果引入开源代码，就需要尽早披露相关的代码或者是专利，如果说我们开源相关的一些工作要参与到标准制定过程当中，可能就会发生一些冲突，比如说，那么谁来维护这个代码的更新，因为我们知道开源软件是不断进行迭代更新的，在标准制定过程当中我们知道它有一个标准的版本，到这个阶段它就不会再往下进行，但是一旦发现版权的一些瑕疵，这个时候谁来进行更新，以及开源代码分享的工具谁来进行维护，还有就是专利的问题的话，怎么来确定专利和源代码之间的相关性，还有第三方专利如何来进行披露，就刚才讲的第三方专利，其实是不管在标准制订组织和开源这个相关的软件开发过程当中，都是一个很大的问题，就是第三方专利，如何来进行披露。

那么另外在许可问题上，如果标准中需要引入开源代码，那么就需要代码贡献者进行许可的承诺，这个许可承诺包括三种情况，包括免费，包括公平合理，或者说包括拒绝，那么在这三种许可模式里面，一般来说大部分都会选择公平合理无歧视的许可模式，那么这种模式我把开源引过来以后，它能不能适用标准组织的政策，这里面也会存在一定的问题，你的许可对象是谁，比如它的代码开发过程当中，很多就规定必须是免费的，全球的，但是我在标准制订组织，我需要保留一些权利，所以这两者是不是要统一，是针对开源社区成员，另外是不是只能进行免费许可，因为在开源它是免费的，我在标准制订组织，进行融合的过程当中，相对免费是一个，就是两者都有的一个规定，那么是不是就一定要屈从于免费的许可，如果都是免费的话，那么在这里条件里面，可能它限定条件又不一样，它是不是就是公平合理无歧视的，还有在很多开源许可协议里面，它有一个专利的条款，其实它是不符合这种原则，那么怎么来处理这种专利的惩罚性的一些条款，在我们标准制定过程当中，它的一个实现。所以说这些就是我们在开源和IT，CT和互联网之间在进行融合过程当中，那么我们必然要涉及的，或者现在正在需要讨论的一些问题，那么这些问题也是直接影响到相关的一些技术的发展。那么最后就是在开源知识产权风险里面，是给大家分享一个案例，那么这个案例其实是一个老的案例，也是发展比较早的，那么这个案例就有一个很大的典型性，所以说我把这个案例又拿出来跟大家一块进行分享，首先原告，这个原告是开源，是一个开源社区它所建立的开源项目，就是GMRI这个开源项目，在这个项目里面其实做了以后，下面这个公司，其实是它刚开始做了一个软件专利，想去告这个开源项目，它告这个过程当中，后来这个开源项目就说，你给我说一下那些，我的那些代码是涉及到这个软件专利的?你跟我说清楚，后来这个公司就说，你还让我跟你说清楚，那就说明你不成立，再把许可费增加一倍，这样的情况下，开源项目这个社区就发现，这个里面我要把这个问题弄清楚。所以说他就发起了调查，那么在进行调查的过程当中，就发现其实这个公司它是违背了这个开源协议的一些规定，所以就发起了著作权的一个诉讼，它里面主要违背的内容，是没有提及原作者名字，也没有将新版本放在制定的开源软件上，供大家下载，更没有作出有关软件，和版本软件有什么区别，也没有在软件包内提供上述内容，就是它没有遵从协议本身分发的一个要求。所以说在这里面，就是第一审法院是认为，当然这个原告诉讼的理由，是认为侵犯著作权了，但是这个一审法院是认为，它不是一个侵犯著作权，而是一个合同的违约，那么另外就是因为著作权，它可以发起一些禁令，可以去要求一些损害赔偿，所以说这个案件的审判，直接就决定了它这个原告，它的这个权利去能够维护的一个大小，所以说它又进行了上诉，那么进行上诉以后，美国联邦上诉法院是认为，他是违背了这个版权，就可以进行申请。所以这个案件焦点是违反协议，是构成违约，在一审里面认为，它是一个合同违约，开源协议你是要求大家来逐字进行复制，也要求它是一个明确的，是可以非排他性的，大家可以使用的一个软件，所以说它也就相当于你放弃了一个版权的要求，所以说你顶多就是，我没有按照你的要求的这个许可协议的要求，去进行相应的申明，就是合同违约的内容，所以说它是不构成侵权，而是合同违约。联邦上诉法院认为它是构成侵权行为，它的理由是认为，在这个开源协议里面，它其实是部分性的，就是我给了你的一些权利，其实我自己还有一些相关的权利，那么这个权利就是，你没有进行相应的，按照我的协议进行分发，进行相应的一些声明，这里面就超出了一些范围，在这种情况下它还是受到了著作权的管辖，所以它也可以申请一些禁令，它是怎么超出来这个范围，依据是在哪儿?我们看一下协议本身，依据就是来源于第三条，这个第三条大家可以看到，里面有个英文就是provided that，就是你在分发的时候要进行的条件。所以说在这种技术许可协议里面，法院就认为它是构成条件的约束，这就证明我这个是给你部分的版权，而不是所有的版权，所以这就违背了版权的一个，著作权法的一个规定。所以说在以后的规定里面，大家进行判定的时候都可以看到，如果里面既有条件的约束，又有一般性的约定的话，那么就可以按照著作权法来进行处理，如果只有约定的话，那么就可以按照合同法来进行处理。所以说这是，这个案件就是直接给后面的一些相关的其他案例也起到了一个典范。

另外这个案件是否可以请求一个损害赔偿，一审法院是认为你这个GMRI开源社区是免费向大家提供的，其实就是说你没有经济上的诉求，不应该要求一些赔偿，另外你这个协议里面也没有明确的说明，里面要求有一些许可费的支付，所以不应该有一些损害赔偿，联邦上诉法院是认为，虽然开源产品这个授权协议没有涉及到资金的交换，但是不能认为没有考虑到经济利益，它其实是有一定的商业盈利目标，或者说一定的盈利目的，那么这个盈利其实它可能是来源于我扩大一些市场份额，或者我扩大我自己的知名度，这些都是隐性经济的来源，所以这里面其实，我还是有一些损害的，当然是需要有一些损害补偿，所以联邦上诉法院它认为需要损害赔偿的一个理由。那么从这个案件里面就可以看出来，在开源代码的一个许可机制里面，它其实是一个受到控制的一个信息扩散，另外这个案件是第一次正式在法律上，在美国它是著作权的协议，违法协议就是一个侵权的行为，第三就是其他软件，就是你在滥用这个开源产品的时候，就可能会要求支付这个侵权赔偿，即使开源软件是免费的对外开放，也会有损害赔偿金它的一个诉讼要求，最后就是可以去申请一些禁令，那么这也是和合同法最大的区别，那么这个禁令是对整个开源软件它的一个开发运行，一个很关键，致命的威胁，所以这也是对我们进行开发过程当中，一定要注意的问题。

最后总结下来，我们开源知识产权风险，其实主要是来源于我们开源许可证的一些规定，那么不同许可证，它的风险点不一样，这里面就是讲到有GPR我们要特别注意，它的一个传染性，阿帕奇要注意它的版权声明，不得使用商标的一些推广，BSDMT要明示里面的商标侵权的风险。前面讲了我们现在存在的一些知识产权的风险，最后看一下如何来进行规避相关的知识产权风险。那么如何来进行规避?其实这里面我就用一张图来进行显示，它也是涉及到多个方面，开源的开发人员，开发模式，要增强一个知识产权，要充分了解许可规定，严格按照许可协议的要求，比如刚才讲的案例，要进行相关的分发，另外要谨慎使用软件里面的商标，第三就是要完善管理流程，防止侵权代码流入，这里面还有一些很关键的问题，比如刚才没讲的，不同开源协议在同一个开源代码里面存在的话，，他们之间怎么来处理相关的风险，那么这里面就要靠完善的管理流程来防范相关的一些问题。最后就是要多方式并举，研发这个专利侵权的问题，即使是你在使用这个开源软件代码来进行开发，但是照样会存在很多专利上的风险，比如我刚才讲到安卓的，这些其实都有一些大量专利诉讼的出现。当然就是整个来看，其实开源相关的一些案子没有智能终端其他的专利案件要多，主要的原因也是因为整个大家是在开源共享，协同创作的氛围里面一块进行工作，也不希望有更多知识产权的问题来影响开源的开发，所以说我觉得就是，我们知识产权这个工作，就是加强对知识产权意识性的提高，也是新兴技术的一个发展，希望我们多注意到知识产权的一些问题，后续大家有相关问题，也可以和我来进行交流，谢谢大家。