受疫情影响，许多公司、高校以及其他组织，不得不将一些应用的入口，开放到互联网上。在这个过程中，容易把业务的端口暴露出来，成为黑客的攻击目标。

此外，很多企业都正在饱受“内鬼”问题的困扰。

有赞微盟系统遭核心运维人员贺某删库，导致大面积服务集群无法响应，生产环境及数据遭到严重破坏。

某一家互联网巨头公司，在重点城市的日均单量数据，被内部人员以2万元的价格，卖给了竞争对手。

员工离职时，拷走公司业务所有的源代码……

类似的事情还有很多，有时候数据泄露，并不是遭受黑客攻击，而是来自“内鬼”的攻击，防不胜防。

在这样的背景下，由研究机构Forrester的首席分析师约翰·金德维格在2010年提出的“零信任”安全又火了起来。

2018年，英格索兰工业美国公司发现，其服务工程师孙某将公司69万份保密信息下载到硬盘以及转发到自己的私人邮箱里。

相关工作人员对孙某进行约谈后，随即解除了劳动合同，一纸诉状将其告上法庭。

高人民法院终审判决认为，孙某的行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》，应承担相应的民事责任。

像“内鬼”下载公司内部机密资料的事件，并不少见。

在大数据时代，数据已然成为影响企业生存发展的核心机密。

以早之前进行补贴大战的两家互联网企业为例，如果自己的当天的补贴单量及补贴价格，被泄露给竞争对手。那么对手就可以根据其补贴情况，灵活调整补贴打法，占尽优势。

为了解决近年来越来越频繁的“内鬼”问题，“零信任”理念正式登上历史舞台。

什么是“零信任”

“零信任”既不是一种技术手段，也不是某一种产品，而是一种安全理念。它会假定网络边界内外的任何主体，在未经验证前都不予信任。

“持续验证，用不信任”，是零信任的基本观点。

正如约翰·金德维格所言：“证明员工身份的不是密码，是行为。”

除了使用身份鉴别技术外，“零信任”还会监控账号的行为。

举一个简单的例子，如果某一企业员工，拥有访问企业源代码资源库的权限，但这一账号并不是判断合法行为的唯一标准，即不是在权限内的所有行为，都会被认为是合理合法。

正常来说，每天工作时间这名员工会做一些代码的拉取和提交行为，但如果有一天他下载了大量平时不经常访问的数据库代码，显然该行为存在风险，应及时预警或者阻断。

2020年，美国国家标准与技术研究院(NIST)发布了零信任架构标准，进一步推动了“零信任”安全的发展。

如今，在阿里、字节、快手等大厂，如果员工离开座位没有关闭电脑，很快就会被风控部门约谈，甚至被罚款。

以前滴滴的员工可以随意查看跨部门的单量信息，现在已经被严格的权限方案所限制。

快手、腾讯内部的数据文档不再能随意下载，也不能被传输。

近年来，数据泄露事件有逐渐扩散的趋势，越来越多的企业将自己的数据搬到“云上”，网络边界越来越模糊，这些因素对企业安全提出了更高的要求，“零信任”安全理念也正在被越来越多的企业所接受和使用。